Philippe PINAULT, mon blog

« Blog en stock à Nice | Page d'accueil | Le Figaro publie un tutorial de Hautetfort, sympa ! »

03/02/2006

Procès de Monputeaux.com contre la mairie de Puteaux

Commentaires

. Le samedi 4 février 2006 à 10:29, par jean LAULOM

J'ai beaucoup apprécié ce séminaire de 3 Heures 15, en présence de RABELAIS, VOLTAIRE, HUGO et ZOLA, croqué (ou dévoré) par DAUMIER.
Le moment magique, mais j'ai peut-être des difficultés de perception, et qui a fait basculer la jolie balance, est la déposition, après prestation de serment,du roi de la blogosphère qui a eu la même éloquence que l'avocat de la Mairie de Puteaux en séminaire, elle , au ski aux "frais" des contribuables (dixit Christophe GREBERT),persuadant pédagogiquement les 3 juges et surtout la Procureur de la République d'ouvrir un compte chez typepad.
Pour les fermer, une simple lettre d'un avocat "délicat" suffit. ( j'en sais quelque chose 4 de mes blogs ayant été fermés ce qui m'amène à créer "SOS VLOGTAIRE").
La mairie de Puteaux devrait donc pouvoir faire des économies substantielles sur ses frais d'avocats dans cette affaire GREBERT qui illustre parfaitement le "cocufiage" de ses administrés.
C'est bien connu, les ténors du barreau ne PERDENT JAMAIS, EUX, de procès, "leurs clients parfois".
NON non non non 6themis n'est pas mort, car il filme encore.( mes images aussi sont très chères)
Ce n'est plus le quart d'heure de RABELAIS, Cest celui de LAULOM.

Ecrit par : Jean LAULOM | 04/02/2006

Monsieur Pinault,

J'ai ouvert un blog sur votre plateforme au début du mois de janvier. Dans ce blog je faisais une critique sans concession d'une institution journalistique, l'ESJ de Lille (http://www.esj-lille.fr). Je le faisais avec insolence, et pertinence il me semble, et je le faisais en affichant clairement mon nom car j'assume parfaitement toutes les infos qui y sont contenues. Je savais que l'école n'était pas en situation de porter plainte, étant donné que ce que j'écrivais était vrai.

Il y a environ une semaine j'ai trouvé ce blog fermé, sans préavis. Je sais que c'est vous qui l'avez rendu inacessible, que c'est vous qui avez changé le mot de passe. Vous m'avez censuré car vous avez eu peur de cette institution. Vous avez suppléé le juge auquel l'école n'osait faire appel, car elle se sait fautive, et elle craint que cela ne se sache. Elle a fait pression sur vous en vous menaçant de procès car la loi vous rend responsable de ce blog pour moitié. Hors l'ESJ savait que devant la loi elle avait tout à perdre.

On se trouve ainsi devant une situation paradoxale: une école de journalisme fait censurer officieusement un de ses anciens élèves, intégralement (le blog est purement et simplement fermé), alors que dans n'importe quelle procédure juridique, devant laquelle j'acceptais de me présenter si l'école estimait que cela était nécessaire, un juge aurait pris la peine d'examiner les propos incriminés.

L'école évite ainsi (provisoirement) le scandale auquel elle ne pouvait échapper en passant par voie juridique, et vous vous êtes sans doute contenté de survoler le blog, et de tenir compte de nos réputations respectives. Il vaut mieux donner raison au gros, de peur qu'il ne me fasse réellement un procès. Au bénéfice du doute vous avez étouffé ma voix, car c'était la solution la plus simple, la plus sage économiquement, mais sûrement aussi la plus injuste, car vous vous faites juge qui bâcle. Je pense que la loi est mal faite et qu'elle ne vous laisse pas vraiment le choix.

En revanche je vous ai posé deux fois la question: "que reprochiez vous à ce blog?". Je ne comprends pas que vous n'ayez pas pris le temps de justifier cette censure. Je vous ai fait cette demande poliment, je ne vous ai pas menacé de vous envoyé devant un jury. Est-ce là ce que vous me reprochez?

J'ai dans ce blog beaucoup de textes qui m'appartiennent, beaucoup d'images, beaucoup de liens, beaucoup de travail, et je trouve anormal que vous puissiez d'autorité décider de me soustraire ce travail, sans m'envoyer un spam justificatif de politesse.

Je suis désolé d'insister, mais puisque vous exercez la fonction de censeur, ou de juge, je souhaite que vous justifiez votre décision, car moi j'assume ces textes, je souhaite que vous m'expliquiez de quel droit vous avez placé son contenu sous séquestres.

Cordialement,

Norbert Balcon

Ecrit par : Balcon | 11/02/2006

Ce blog s'intitulait Pan sur le bec! (http://pandanslebec.blogspirit.com/)

Norbert Balcon

Ecrit par : Norbert | 11/02/2006

Cher Norbert,
L'équipe de blogspirit est constituée de gens intelligents et avisés.
la résolution de notre problême est simple.
Contactez moi au 06 80 70 70 35 ou par E-mail à j.laulom@free.fr
A bientôt, et vivent les BLOGS! Jean LAULOM

Ecrit par : Jean LAULOM | 11/02/2006

Du travail d'orfèvre!
Dommage que je ne sache pas encore mettre mes belles images sur mon blog car vinvin mérite bien que les blogueurs de france fête en sa Présidence d'honneur très bientôt au PROCOPE, son titre bien mérité, ce qui nous permettra de préparer en pionniers le carnaval de paris du Mardi gras 28 ou bien sûr,le tout paris des blogueuses et blogueurs costumé(e)s se bousculera.
Le prix GOLDONI au meilleur pseudo "visuel" Non?
Encore 2007 Mercis (Objectifs à atteindre facilement pour la photo souvenir, soit sur les escaliers de Montmartre, la Tour Eiffel, le parvis des Droits de l'Homme, ou mieux devant le PANTHEON et la Fac de DROIT, à côté des Cendres de VOLTAIRE, dans notre cher 5ème Arrd, en présence des Notables Journalistes, Etudiants et passants désireux de fêter la venue du PRINTEMPS.)
Futurs candidats (et candidates même candides) à
la Présidentielle accepté(e)s.
En matière de tolérance, on ne peut faire moins, après OUTREAU (pas AU TR...UI).

Posté par LAULOM Jean le samedi 11 février 2006, à 10:54

Ecrit par : Jean LAULOM | 11/02/2006